Press "Enter" to skip to content

Explainer: Derek Chauvin’s lawyer asks to probe alleged jury bias

मिनियापोलिस: जॉर्ज फ्लॉयड की मौत में हत्या के दोषी पूर्व मिनियापोलिस पुलिस अधिकारी के बचाव पक्ष के वकील न केवल एक नए मुकदमे की मांग कर रहे हैं, बल्कि संभावित जूरर कदाचार की जांच करके “फैसले पर महाभियोग” की सुनवाई भी कर रहे हैं।
डेरेक चाउविन के लिए एक नए परीक्षण के लिए एरिक नेल्सन का अनुरोध काफी नियमित है, लेकिन जूरी की जांच करने का अनुरोध नहीं है। नेल्सन के अनुरोधों के जवाब में अभियोजकों के पास लिखित तर्क प्रस्तुत करने के लिए बुधवार तक का समय है। यह स्पष्ट नहीं है कि न्यायाधीश कब शासन करेंगे।
नेल्सन द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दों पर एक नजर यहां दी गई है।
नया परीक्षण अनुरोध
चाउविन को अप्रैल में 25 मई, 2020 को सेकेंड-डिग्री अनजाने में हुई हत्या, थर्ड-डिग्री हत्या और हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था, फ्लोयड की मौत, एक अश्वेत व्यक्ति जिसे लगभग 9½ मिनट के लिए जमीन पर पिन किया गया था क्योंकि उसने कहा था कि वह नहीं कर सकता साँस लेना। चाउविन को 25 जून को सजा सुनाई जाएगी।
एक नए परीक्षण के लिए नेल्सन के अनुरोध में मामले के व्यापक प्रचार से लेकर अभियोजन पक्ष के कदाचार के आरोपों तक सब कुछ शामिल है, यह तर्क देते हुए कि नेल्सन की दलीलों को “कहानियां” कहकर राज्य को “अपमानित” किया गया है।
वह इस तथ्य के साथ मुद्दा उठाते हैं कि रिकॉर्ड वकीलों और न्यायाधीश के बीच साइडबार चर्चाओं से नहीं बने थे, और उनका कहना है कि अदालत ने अपने विवेक का दुरुपयोग करते हुए एक ऐसे व्यक्ति को अनुमति नहीं दी जो फ्लोयड के साथ था जिस दिन उसकी मृत्यु हो गई थी। वह थर्ड-डिग्री हत्या के आरोप को जोड़ने और बल के उपयोग के बारे में राज्य के संचयी साक्ष्य के साथ भी मुद्दा उठाता है।
नेल्सन का आरोप है कि इन सभी कारकों ने चाउविन को निष्पक्ष सुनवाई के उनके अधिकार से वंचित कर दिया।
ब्रॉक हंटर ने कहा, “यह लगभग वैसा ही है जैसे एरिक परीक्षण के दौरान की गई सभी प्रमुख आपत्तियों को एक संक्षिप्त में फिर से तैयार कर रहा है और उन्हें एक बार फिर (जज पीटर) काहिल के सामने रख रहा है और उनसे पुनर्विचार करने के लिए कह रहा है।” मिनियापोलिस रक्षा वकील जिन्होंने मामले का पालन किया है।
यह संभावना नहीं है कि एक नया परीक्षण दिया जाएगा। चूंकि काहिल पहले से ही इनमें से अधिकांश मुद्दों पर शासन कर चुका है, हंटर और अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि वह शायद खुद को उलट नहीं पाएगा। फिर भी, विशेषज्ञों का कहना है, नेल्सन को प्रयास करना होगा। उसे इन मुद्दों को निचली अदालत में भी पेश करना होगा, अगर वह उन्हें अपील पर उठाना चाहता है।
“वह उत्साहपूर्वक अपने मुवक्किल का प्रतिनिधित्व कर रहा है, जैसा कि हम नैतिक रूप से करने के लिए बाध्य हैं,” हंटर ने कहा।
पूर्व परीक्षण प्रचार
नेल्सन ने कहा कि गहन प्रचार – परीक्षण से पहले और उसके दौरान की घटनाओं के कारण – जूरी पूल को कलंकित किया और जूरी को अपने मुवक्किल के खिलाफ पूर्वाग्रहित किया।
फरवरी में ऐसी खबरें आई थीं कि चाउविन को थर्ड-डिग्री हत्या के लिए दोषी ठहराने के लिए तैयार किया गया था, जूरी चयन के दौरान एक घोषणा कि मिनियापोलिस ने फ़्लॉइड के परिवार के साथ $27 मिलियन का समझौता किया, और पास के ब्रुकलिन सेंटर में एक पुलिस अधिकारी द्वारा डौंट राइट की घातक शूटिंग , जो चाउविन के मुकदमे के दौरान हुआ और कई दिनों तक विरोध प्रदर्शन किया।
नेल्सन ने कहा कि काहिल ने अपने विवेक का दुरुपयोग किया जब उन्होंने हेनेपिन काउंटी से मुकदमे को स्थानांतरित करने, मुकदमे को स्थगित करने और जूरी को अलग करने के पहले के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया।
मामले के बाद मिनियापोलिस के एक अन्य बचाव पक्ष के वकील रयान पासीगा ने चाउविन के मुकदमे के दौरान सामने आए घटनाक्रम को “सही तूफान” कहा और कहा कि संचयी प्रभाव ध्यान देने योग्य है। उन्होंने कहा कि नेल्सन का सबसे मजबूत तर्क यह हो सकता है कि मामले में देरी होनी चाहिए थी।
“अगर मैं उन चीजों में से किसी के बारे में सोचता हूं, जहां मैं किसी का बचाव कर रहा था, तो मैं पागल हो जाऊंगा और प्रभाव के बारे में गंभीर चिंताएं होंगी – या तो कथित या वास्तविक – निष्पक्ष सुनवाई पर,” पासीगा ने कहा।
फैसले पर महाभियोग चलाने का अनुरोध
इस संदर्भ में “महाभियोग” शब्द का अर्थ जूरी के फैसले की अखंडता या वैधता पर सवाल उठाना है।
मिनेसोटा के आपराधिक प्रक्रिया के नियमों के तहत, एक प्रतिवादी संभावित जूरर कदाचार की जांच के लिए अदालत से सुनवाई के लिए कह सकता है। सुनवाई, जिसे श्वार्ट्ज सुनवाई के रूप में जाना जाता है, का नाम 1960 के मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट के एक मामले से मिलता है, जिसने उनकी निष्पक्षता पर सवाल उठाने पर जूरी की जांच के लिए एक प्रक्रिया स्थापित की।
मामला, श्वार्ट्ज बनाम मिनियापोलिस उपनगरीय बस कंपनी, एक ऑटोमोबाइल दुर्घटना से उपजा है। जूरी सदस्यों में से एक ने जूरी से पूछताछ के दौरान कहा कि वह निष्पक्ष और निष्पक्ष हो सकता है, बिना यह बताए कि उसकी बेटी का एक्सीडेंट हो गया है। Casetext.com पर प्रकाशित फैसले के पाठ के अनुसार, इस बारे में विवाद था कि क्या उनसे जूरी चयन के दौरान इस बारे में कोई प्रश्न पूछा गया था।
परीक्षण के बाद, प्रतिवादी बस कंपनी के एक अन्वेषक ने जूरर का साक्षात्कार लिया और दुर्घटना के बारे में सीखा; जूरर ने अन्वेषक को बताया कि इसने उसे वादी के पक्ष में कुछ हद तक प्रभावित किया।
वकीलों या जांचकर्ताओं से पूछताछ करके जूरी को “परेशान” करने से बचने के लिए, मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर जूरी के सवालों के असत्य जवाब किसी को निष्पक्ष सुनवाई से रोक सकते हैं, तो मामले को ट्रायल जज के सामने लाना सबसे अच्छा है। जूरर को सवालों के जवाब देने के लिए अदालत में बुलाया जा सकता है।
क्या श्वार्ट्ज सुनने में आम हैं?
नहीं, पासीगा ने कहा कि यह मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि न्यायाधीश और वकील आमतौर पर इस तरह के मुद्दों के बारे में नहीं जानते हैं जब तक कि उनका किसी तरह खुलासा नहीं किया जाता। उन्होंने कहा कि श्वार्ट्ज सुनवाई प्राप्त करने के लिए बचाव के लिए एक उच्च बार है, और एक में प्रचलित होना और भी कठिन है।
चाउविन के मामले में, नेल्सन ने एक वैकल्पिक जूरर का आरोप लगाया, जिसने विचार-विमर्श नहीं किया, मुकदमे के बाद सार्वजनिक टिप्पणी की, यह दर्शाता है कि उसने दोषी फैसला देने के लिए दबाव महसूस किया।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि एक जूरी सदस्य, जिन्होंने जानबूझकर किया, ब्रैंडन मिशेल ने जूरी के निर्देशों का पालन नहीं किया और जूरी चयन के दौरान स्पष्ट नहीं थे क्योंकि उन्होंने मार्टिन लूथर किंग को सम्मानित करने के लिए वाशिंगटन, डीसी में 28 अगस्त के मार्च में अपनी भागीदारी का उल्लेख नहीं किया था। जूनियर नेल्सन ने यह भी आरोप लगाया कि मिशेल ने टिप्पणी की थी कि वह बाहरी प्रभाव पर अपना फैसला आधारित था।
हंटर ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि राज्य कहेगा कि मिशेल असत्य नहीं था और यह मार्च विशेष रूप से पुलिस की बर्बरता के बारे में नहीं था। हंटर ने कहा कि मिशेल ने जूरी चयन के दौरान कहा कि उन्होंने ब्लैक लाइव्स मैटर अवधारणा का समर्थन किया।
हंटर ने कहा, “वह वास्तव में टालमटोल करने या गेंद को छिपाने की कोशिश नहीं कर रहा था कि जूरी चयन के दौरान उसके दृष्टिकोण कहां थे।”

.

Be First to Comment

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा. आवश्यक फ़ील्ड चिह्नित हैं *