High court order on diabetes drug patent may reduce prices

0
25
मुंबई: मधुमेह के इलाज की लागत में कमी आने की उम्मीद है क्योंकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने एस्ट्राजेनेका की एक अपील खारिज कर दी थी, जिसमें एक ब्लॉकबस्टर दवा के जेनेरिक संस्करणों पर रोक लगाने की मांग की गई थी।
वैश्विक फार्मा फर्म भी दवा को कवर करने वाले पेटेंट के उल्लंघन के लिए कई घरेलू कंपनियों पर मुकदमा कर रही थी। उच्च न्यायालय के आदेश ने बाजार में ब्लॉकबस्टर मधुमेह विरोधी दवा डापाग्लिफ्लोज़िन की घरेलू कंपनियों द्वारा जल्द ही अधिक किफायती संस्करणों का मार्ग प्रशस्त किया।
20 जुलाई को एक फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एस्ट्राजेनेका की अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उसे दो पेटेंटों पर पिछले साल के पहले के आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। नवंबर में, अदालत ने एस्ट्राजेनेका के आवेदन को खारिज कर दिया था, जिसमें इंटास, अल्केम, ज़ायडस, एरिस लाइफसाइंसेस, यूएसवी, टोरेंट, एमएसएन, माइक्रो लैब्स और अजंता सहित जेनेरिक कंपनियों द्वारा मधुमेह विरोधी दवा के विपणन के खिलाफ एक निरोधक आदेश की मांग की गई थी।
विशेषज्ञों ने कहा कि लगभग एक दर्जन कंपनियों ने प्रतिस्पर्धी कीमतों पर जेनेरिक संस्करण लॉन्च किए हैं, इसलिए खिलाड़ियों के बीच 15,000 करोड़ रुपये के मधुमेह बाजार का एक टुकड़ा पाने के लिए मूल्य युद्ध के लिए मंच तैयार है।
AstraZeneca के पास देश में Dapagliflozin के लिए दो पेटेंट हैं – पहला (IN 147) पिछले साल अक्टूबर में समाप्त हो गया, जबकि दूसरा (IN 625) मई 2023 में समाप्त हो जाएगा। सीधे शब्दों में कहें, तो दूसरे पेटेंट में आविष्कारशील योग्यता नहीं पाई गई थी। पूर्व कला (पहले पेटेंट) में पहले से मौजूद था, कानूनी विशेषज्ञों ने टीओआई को बताया।
AstraZeneca का Dapagliflozin Forxiga ब्रांड के तहत बेचा जाता है, और SGLT2 इनहिबिटर नामक दवाओं के एक लोकप्रिय वर्ग का हिस्सा है, जिसकी कीमत लगभग 5,000 करोड़ रुपये है।
जेनेरिक कंपनियों के पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले एस मजूमदार ने कहा, “यह पेटेंट कानून में एक ऐतिहासिक निर्णय है, जो दोहरे पेटेंट से बचने की आवश्यकता को पहचानता है। इस मामले में, इसका मधुमेह रोगियों पर सीधा प्रभाव पड़ता है, क्योंकि डापाग्लिफ्लोज़िन के लिए एस्ट्रा के पहले पेटेंट की अवधि समाप्त होने के बाद, विभिन्न जेनेरिक कंपनियां प्रतिस्पर्धी कीमतों पर दवा उपलब्ध कराने में सक्षम हैं।
पीठ ने कहा, “हम, कम से कम इस स्तर पर, स्वयं अपीलकर्ताओं / वादी की उक्त दलीलों के सामने, IN 147 और IN 625 के बीच कोई अंतर खोजने में असमर्थ हैं।” TOI द्वारा एक्सेस किए गए आदेश में कहा गया है,
“हमारी राय में, एक आविष्कार के संबंध में, केवल एक ही पेटेंट हो सकता है। यहां अपीलकर्ता/वादी, हालांकि, केवल एक आविष्कार का दावा करते हुए, अर्थात् डीएपीए, प्रतिवादी (ओं)/प्रतिवादी (ओं) द्वारा, दोनों के उल्लंघन के साथ, इसके संबंध में दो पेटेंट का दावा कर रहे हैं। केवल वही, हमारे विचार में, अपीलकर्ताओं / वादी के दावे की जड़ पर प्रहार करता है और अपीलकर्ताओं / वादी को किसी भी अंतरिम राहत से वंचित करता है। ”
एस्ट्राजेनेका पर जुर्माना लगाते हुए आदेश में कहा गया है, “इस प्रकार अपीलों में कोई योग्यता नहीं है, जिन्हें खारिज कर दिया गया है, प्रत्येक मुकदमे में प्रतिवादी (ओं) / प्रतिवादी (ओं) को 5 लाख रुपये की लागत का आकलन किया गया है।”
कुल मिलाकर 45 लाख रुपये का जुर्माना होगा। महत्वपूर्ण रूप से, बेंच ने कहा, “यह मानने के लिए, कि एक आविष्कारक, केवल अपने काम, अनुसंधान, खोज और पूर्व कला के आधार पर, लेकिन जिसने वाणिज्यिक शोषण में सक्षम कोई उत्पाद नहीं दिया है, का अधिकार है, उसका पेटेंट प्राप्त करके, दूसरों को उसी क्षेत्र में शोध करने से रोकना, हमारे विचार में अनुसंधान और विकास के लिए अनुकूल नहीं होगा और इस देश के नागरिकों के मौलिक कर्तव्यों का भी उल्लंघन होगा, जो कि अनुच्छेद 51 ए में निहित है। वैज्ञानिक सोच और जांच की भावना विकसित करने के लिए भारत का संविधान। वही व्यस्त शरीरों को मील का केवल एक हिस्सा चलने में सक्षम बनाएगा, दूसरों को भी मील पूरा करने से रोकेगा। ”
“हम प्रथम दृष्टया यह भी मानते हैं कि एक बार अपीलकर्ता / वादी, यूएसपीटीओ के लिए आवेदन करने से पहले और आईएन 625 के बराबर यूएस पेटेंट की वैधता अवधि के लिए उसी दिन समाप्त हो जाते हैं जब यूएस पेटेंट की वैधता अवधि आईएन के बराबर होती है 147, इस देश में अपीलकर्ता / वादी, दो पेटेंटों की वैधता की विभिन्न अवधियों का दावा करने के हकदार नहीं हैं, ”यह जोड़ा।

.

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here