SC ने 10% EWS कोटा पर मद्रास HC के आदेश को रद्द किया | भारत की ताजा खबर

Posted By: | Posted On: Sep 25, 2021 | Posted In: India

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि अखिल भारतीय कोटा (एआईक्यू) सीटों में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) के छात्रों के लिए स्नातकोत्तर और स्नातक चिकित्सा और दंत चिकित्सा पाठ्यक्रमों के लिए 10% कोटा लागू करने के लिए केंद्र सरकार को इसकी मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश में दर्शाया गया है।

अलग से, सरकार के 29 जुलाई के फैसले के बाद से मौजूदा शैक्षणिक सत्र से एआईक्यू सीटों में अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए 27% आरक्षण के साथ 10% ईडब्ल्यूएस कोटा शुरू करने का निर्णय पहले से ही शीर्ष अदालत में चुनौती के तहत है, इसने केंद्र को अपनी फाइल करने का निर्देश दिया। 6 अक्टूबर तक जवाब

कोर्ट का आदेश दो अलग-अलग कार्यवाही में पारित किया गया था। एक में, केंद्र सरकार मद्रास उच्च न्यायालय के 18 अगस्त के आदेश को चुनौती देने वाली अदालत के सामने थी, जिसने इसे सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक बेंच से पूर्व अनुमोदन के बिना 10% ईडब्ल्यूएस आरक्षण के साथ आगे बढ़ने से रोक दिया था, जो 103 वीं की कानूनी वैधता को देख रही है। संसद द्वारा पारित संशोधन जो ईडब्ल्यूएस से संबंधित लोगों के लिए आरक्षण प्रदान करता है।

दूसरे में, शीर्ष अदालत ने 29 जुलाई के आदेश की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाने वाली चार रिट याचिकाओं पर विचार किया। चारों में से एक ने इस शैक्षणिक सत्र के आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगाने की मांग करते हुए अंतरिम प्रार्थना भी की।

केंद्र सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज ने कहा कि मद्रास उच्च न्यायालय का आदेश गलत था और इसे रद्द किया जाना चाहिए। 29 जुलाई की अधिसूचना को चुनौती देने वाली याचिकाओं के दूसरे सेट पर उन्होंने जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा।

जस्टिस धनंजय वाई चंद्रचूड़ और बीवी नागरत्न की पीठ ने केंद्र को छह अक्टूबर तक चार याचिकाओं का जवाब देने की अनुमति दी और 7 अक्टूबर को विचार करने के लिए सहमत हुई कि क्या इस साल से प्रस्तावित आरक्षण लागू किया जाना चाहिए। देश भर के डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार और श्याम दीवान ने दावा किया कि स्नातक (यूजी) और स्नातकोत्तर (पीजी) चिकित्सा पाठ्यक्रमों के लिए राष्ट्रीय पात्रता प्रवेश परीक्षा (एनईईटी) के परिणाम जल्द ही आने की उम्मीद है।

मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर, पीठ ने महसूस किया कि शीर्ष अदालत की पूर्व स्वीकृति के लिए केंद्र को निर्देश “अनावश्यक” था। मद्रास HC का आदेश तमिलनाडु में सत्तारूढ़ दल द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (DMK) द्वारा दायर एक अवमानना ​​याचिका पर पारित किया गया था, जो 27 जुलाई, 2020 को पारित उच्च न्यायालय के पहले के आदेश को लागू करने की मांग कर रहा था, जिसके द्वारा केंद्र सरकार को एक समिति बनाने और 2021-22 तक अखिल भारतीय कोटा सीटों पर ओबीसी कोटा लागू करने की योजना तैयार करने का निर्देश दिया गया था।

एचसी ने अपने 18 अगस्त के फैसले में कहा कि उसके द्वारा जारी 29 जुलाई की अधिसूचना के आलोक में केंद्र के खिलाफ कोई अवमानना ​​​​नहीं किया गया था। यह देखते हुए कि 10% ईडब्ल्यूएस को 103 वें संविधान (संशोधन) अधिनियम 2019 के तहत पेश किया गया था, जिसकी सुप्रीम कोर्ट के पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा जांच की जा रही है, एचसी के आदेश में कहा गया है, “आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए अतिरिक्त आरक्षण प्रदान किया गया है। इस संबंध में सुप्रीम कोर्ट की मंजूरी के बिना 29 जुलाई, 2021 की अधिसूचना की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

एससी बेंच ने एचसी के आदेश के इस निर्देश को खारिज कर दिया और कहा, “हमारा विचार है कि उच्च न्यायालय ने अपने अवमानना ​​​​क्षेत्राधिकार की सीमाओं को उसके सामने विचार करने के लिए विदेशी क्षेत्रों में प्रवेश करके स्थानांतरित कर दिया है कि क्या इसका कोई उल्लंघन था। 27 जुलाई, 2020 का निर्देश… उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश अवमानना ​​क्षेत्राधिकार के प्रयोग से अलग है और तदनुसार इसे रद्द किया जाता है।”

शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि उसने 29 जुलाई की अधिसूचना पर कोई राय व्यक्त नहीं की है जो अभी भी उसके समक्ष विचाराधीन है। एएसजी नटराज ने कोर्ट को बताया कि ओबीसी और ईडब्ल्यूएस कोटे को चुनौती देने वाली याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं ने 103वें संविधान संशोधन को भी चुनौती दी है. उन्होंने कहा, “आरक्षण प्रदान करने की हमारी 29 जुलाई की अधिसूचना 103वें संविधान संशोधन अधिनियम के संदर्भ में है। इस अधिनियम को एक संविधान पीठ को भेजा गया है। जब तक कोई फैसला नहीं हो जाता, तब तक ईडब्ल्यूएस कोटा वैध रहेगा।

एक याचिका में कुछ डॉक्टरों की ओर से पेश हुए दातार ने कहा, ‘जब तक 103वां संशोधन कानून रद्द नहीं हो जाता, तब तक हमें यह मानना ​​होगा कि यह वैध है। लेकिन हम इसके क्रियान्वयन पर हैं। वे की वार्षिक आय वाले व्यक्ति को वर्गीकृत करने का औचित्य कैसे सिद्ध करते हैं? आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के रूप में 8 लाख जब देश में आयकर छूट की सीमा है पांच लाख। आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग का निर्धारण कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण और असंवैधानिक है, और हम चाहते हैं कि सरकार हमें बताए कि उन्होंने इस आंकड़े पर कैसे समझौता किया।

दीवान ने एक अन्य याचिका में कोर्ट से कहा, “पीजी मेडिकल परीक्षा के लिए सूचना ब्रोशर इस साल फरवरी में जारी किया गया था और परीक्षा की तारीख 13 जुलाई को घोषित की गई थी। आरक्षण की घोषणा केवल 29 जुलाई को की गई थी। कम से कम इस साल के लिए, एआईक्यू सीटों में कोई आरक्षण नहीं होना चाहिए क्योंकि यह सामान्य कोटे के छात्रों से 2500 सीटें छीन लेता है।

दातार और दीवान दोनों ने 35 डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व किया, जिन्होंने एआईक्यू के तहत सीटों को आरक्षित करने के कदम के खिलाफ अलग-अलग याचिकाएं दायर की हैं, जो पहले से ही अनुसूचित जाति (15%), अनुसूचित जनजाति (7.5%) और विकलांग व्यक्तियों (5%) के लिए आरक्षण प्रदान करता है।

29 जुलाई का निर्णय अखिल भारतीय कोटा सीटों के तहत 50% पीजी सीटों और 15% यूजी सीटों पर लागू होता है। सरकार ने कहा था, “इस फैसले से हर साल एमबीबीएस में लगभग 1500 ओबीसी छात्रों और पीजी में 2500 ओबीसी छात्रों और एमबीबीएस में लगभग 550 ईडब्ल्यूएस छात्रों और पीजी में लगभग 1000 ईडब्ल्यूएस छात्रों को फायदा होगा।”

“लगाया गया निर्णय स्पष्ट रूप से मनमाना है क्योंकि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), 15 (गैर-भेदभाव), 16 (सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता) और 21 (जीवन का अधिकार) का पूर्ण उल्लंघन है। और 50 प्रतिशत के आरक्षण की सीमा को भी दरकिनार कर देता है (1992 के इंद्र साहनी मामले में SC द्वारा तय किया गया), ”अधिवक्ता मलक मनीष भट्ट और चारु माथुर के माध्यम से दायर याचिकाओं में कहा गया है।

द्रमुक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और पी विल्सन ने कहा कि इन याचिकाओं में राज्यों को भी सुनवाई की जरूरत है क्योंकि 29 जुलाई का सर्कुलर पूरे देश में लागू होता है, जिसमें राज्य आवश्यक हितधारक होते हैं। कोर्ट ने कहा कि वह इस पहलू पर सुनवाई की अगली तारीख पर विचार करेगी।

.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *